財(cái)經(jīng)教授：“兩票制”改革為何砍不下藥價(jià)？
日期：2017/2/23
來源/FT中文網(wǎng) 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)助理教授 路乾
中國的“藥價(jià)高”是一個(gè)老話題。某來自藥企的人大代表曾稱：“90%的藥品都有降價(jià)空間，價(jià)格砍掉50%一點(diǎn)問題都沒有”。一語激起千層浪。為民生計(jì)，當(dāng)然要砍價(jià)。問題是怎樣用刀，砍在哪里？
福建在2012年實(shí)驗(yàn)的“兩票制”就是砍價(jià)的一次嘗試。支持“兩票制”的意見認(rèn)為，藥品從出廠到醫(yī)院銷售，其間經(jīng)手了許多商業(yè)公司，每經(jīng)手一次就加一次價(jià)。要降低藥價(jià)就要減少過多的中間環(huán)節(jié)?！皟善敝啤备母锏慕鉀Q方案是，只允許藥品從生產(chǎn)企業(yè)給配送商一張發(fā)票，配送商銷售給醫(yī)療機(jī)構(gòu)又一張發(fā)票。藥品從藥企到醫(yī)院，中間只有一個(gè)環(huán)節(jié)，加價(jià)空間小，藥價(jià)當(dāng)然會(huì)降下來。
按這種邏輯，控制物價(jià)實(shí)在是太容易了。房價(jià)高就取締房屋中介，豬肉價(jià)高就取締豬肉批發(fā)商，大白菜價(jià)高取締菜販。天下哪有控制不住的價(jià)格？
錯(cuò)誤的邏輯當(dāng)然有令人啼笑皆非的后果?！皟善敝啤钡慕Y(jié)果是醫(yī)藥公司的出廠藥價(jià)不降反升。據(jù)財(cái)政部廈門專員調(diào)研報(bào)告顯示，在實(shí)施“兩票制”后，福建省同一個(gè)藥廠出產(chǎn)的藥，銷往福建比銷往非“兩票制”省份價(jià)格高很多。以國藥控股星鯊制藥（廈門）有限公司生產(chǎn)的維生素D滴劑為例，其生產(chǎn)成本為2.40元/盒，銷往福建的藥比銷往非“兩票制”的其他省份的藥，出廠價(jià)差高達(dá)19.6元。為什么取消了流通環(huán)節(jié)，藥價(jià)不降反升？
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，要解釋這一現(xiàn)象，就要理解科斯的企業(yè)邊界與交易費(fèi)用理論。科斯在解釋企業(yè)的性質(zhì)與邊界時(shí)指出，買家與賣家在市場上交易不是件容易的事，其間存在大量的交易費(fèi)用。買家不能完全確定產(chǎn)品的質(zhì)量，賣家也不確定買家的支付能力。要把他們搭在一起，就要花些功夫降低交易費(fèi)用。買家要花時(shí)間和精力來尋找賣家，賣家也要想方設(shè)法確定買家的品質(zhì)和實(shí)力。企業(yè)通過經(jīng)銷商或直接在市場推廣產(chǎn)品，正是通過發(fā)現(xiàn)價(jià)格、介紹宣傳產(chǎn)品的特征或?qū)ふ屹I家來降低交易費(fèi)用。
在市場上推廣產(chǎn)品，可以由專門的經(jīng)銷商來完成，也可以由企業(yè)直銷來完成。應(yīng)該采用哪種方式呢？科斯指出，“如果企業(yè)為購入要素自己制造而支付的費(fèi)用低于它直接從事產(chǎn)品買賣的費(fèi)用，企業(yè)就制造；反之，企業(yè)則購買”。換句話說，最好的辦法是比較這兩種方式的相對成本：如果企業(yè)把產(chǎn)品賣給經(jīng)銷商，并由經(jīng)銷商來推廣藥品所支付的費(fèi)用較低，最佳的選擇是由經(jīng)銷商來推廣產(chǎn)品；如果在企業(yè)內(nèi)部設(shè)置專門的營銷部門所支付的費(fèi)用較低，最佳方式是由企業(yè)設(shè)置專門的營銷部來推廣產(chǎn)品。最佳方式永遠(yuǎn)不是絕對的，而是兩相比較下成本最低的選擇。
藥企也面臨同樣的抉擇。盡管藥價(jià)由衛(wèi)計(jì)委招標(biāo)制定，但藥品的實(shí)際采購量取決于醫(yī)生開出的每一張?zhí)幏健ａt(yī)生雖有診斷治療的專業(yè)知識，卻并不是藥物專家，難以識別不同藥企生產(chǎn)的藥品的具體差異。在藥企間競爭的情況下，向醫(yī)生推廣藥品是向醫(yī)生傳播醫(yī)藥的知識，降低交易費(fèi)用，提高藥品銷量的方式。而藥企推廣藥品，也要在兩種方式間抉擇：是賣給經(jīng)銷商并由他們推廣，還是自己直接銷售？
如果選擇前一種方式，藥廠會(huì)以較低的出廠價(jià)將藥品賣給經(jīng)銷商，經(jīng)銷商承擔(dān)藥物推廣等市場交易費(fèi)用，即“底價(jià)包銷”。如果藥企選擇自主營銷，那么藥廠將自主開展藥品推廣活動(dòng)，藥品的出廠價(jià)則包含了高額的營銷推廣費(fèi)用。
這兩種方式，本質(zhì)上都是為了降低買家與賣家的市場交易費(fèi)用。究竟采用哪一種模式，根據(jù)科斯的理論，取決于哪種模式的成本更低：如果底價(jià)包銷的成本更低，企業(yè)會(huì)向經(jīng)銷商讓渡藥物的價(jià)格提升空間和藥品的產(chǎn)權(quán)；如果自主營銷的成本更低，企業(yè)會(huì)建立自己的銷售團(tuán)隊(duì)，并直接開展推廣活動(dòng)。高藥價(jià)的一部分，用于作為支付銷售團(tuán)隊(duì)的報(bào)酬。
在“兩票制”改革前，藥企在兩種模式間權(quán)衡取舍的結(jié)果，普遍選擇了底價(jià)包銷的方式。這說明，底價(jià)包銷的推廣方式成本更低。但是，“兩票制”改革廢除了流通環(huán)節(jié)，迫使藥企不得不采用自主營銷的方式。從而，藥企為推廣藥品被迫支付較高的推廣費(fèi)用。這樣做的結(jié)果，是藥品的出廠價(jià)不降反升：藥廠賣給福建省的藥比賣給沒有采用“兩票制”的省份高出許多倍！
“兩票制”基于錯(cuò)誤的理論：取消中間商的層層加價(jià)，就能砍掉藥價(jià)。這種似是而非的理論，忽略了市場存在交易費(fèi)用。雖然用行政的力量可以取締流通環(huán)節(jié)，但無論如何砍不掉交易費(fèi)用。表面上經(jīng)銷商消失了，但節(jié)約交易費(fèi)用的努力和代價(jià)，從企業(yè)外部轉(zhuǎn)移到了企業(yè)內(nèi)部。帶來的后果，是企業(yè)的推廣成本大幅提高。為了支付營銷人員的傭金，藥價(jià)也隨之提高。
錯(cuò)誤的思想不但砍不下價(jià)格，更會(huì)帶來相反的效果。福建省“兩票制”改革的理想是好的，卻因忽視了經(jīng)濟(jì)中普遍存在的交易費(fèi)用，不理解經(jīng)濟(jì)規(guī)律，帶來了適得其反的效果。而這一教訓(xùn)，不僅對于一般意義上的中國醫(yī)藥與醫(yī)療改革，而且對于中國的整個(gè)市場化改革，都有一定的啟發(fā)意義。
信息來源：醫(yī)藥代表
|
