【十日談】北大教授談藥改之3~4日：藥價(jià)高的根源
日期：2016/11/9
藥價(jià)高昂的根源在哪里？流通環(huán)節(jié)過多？醫(yī)藥界利欲熏心？
中國藥費(fèi)高昂的情況，眾所周知也是政府試圖竭力遏制的。
藥價(jià)高企，只是過度醫(yī)療的一種表現(xiàn)。多開藥、開貴藥、多檢查、多用耗材，都是過度醫(yī)療的表現(xiàn)。而這些現(xiàn)象的根源，卻在于政府對醫(yī)療服務(wù)（包括用藥）實(shí)施了全方位、全環(huán)節(jié)和全天候的管制，而非道德主義思維下把過度醫(yī)療歸咎于醫(yī)德缺失、歸因于醫(yī)生創(chuàng)收。
作為醫(yī)生，無疑都愿意成為明明白白的高收入者。醫(yī)生創(chuàng)收是一個(gè)常量。對于解釋過度醫(yī)療與藥價(jià)虛高的原因，則不能歸咎于一個(gè)常量，而應(yīng)該去尋找一些其他因素。
同樣是為了創(chuàng)收，在西方發(fā)達(dá)國家常見的是手術(shù)定價(jià)高昂、醫(yī)療技術(shù)新潮、檢查技術(shù)龐雜，但并沒有藥品價(jià)格虛高的現(xiàn)象。相對來說，發(fā)達(dá)國家的所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)都不存在“以藥補(bǔ)醫(yī)”的現(xiàn)象，藥費(fèi)并不高，藥價(jià)并不貴。為什么？
中國式過度醫(yī)療，尤其是藥價(jià)虛高和以藥補(bǔ)醫(yī)，歸根結(jié)底是政府實(shí)施全面價(jià)格管制的結(jié)果。
價(jià)格管制主要有以下三個(gè)方面：一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)行按項(xiàng)目收費(fèi)；二是政府對醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目實(shí)施行政定價(jià)；三是政府對藥品實(shí)施最高零售限價(jià)（現(xiàn)已取消）、藥品集中招標(biāo)（相當(dāng)于進(jìn)貨價(jià)管制，即必須執(zhí)行中標(biāo)價(jià)）、藥品加價(jià)率管制（原來是15%，現(xiàn)在為0%）。
按項(xiàng)目付費(fèi)自然會誘導(dǎo)過度醫(yī)療。遏制之道，就在于推進(jìn)醫(yī)保付費(fèi)改革，以一口價(jià)取代數(shù)明細(xì)。世界上許多國家，既包括發(fā)達(dá)國家也包括發(fā)展中國家，過度醫(yī)療現(xiàn)象基本上得到遏制，藥方在于推進(jìn)了醫(yī)保支付制度改革。
在按項(xiàng)目付費(fèi)之下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)會過度醫(yī)療，但其方式不大可能是過多用藥、藥價(jià)虛高和以藥補(bǔ)醫(yī)。以藥補(bǔ)醫(yī)的根源在于政府對醫(yī)療服務(wù)實(shí)施的行政定價(jià)。
目前在全國公立醫(yī)院正在執(zhí)行的價(jià)格，很多都是在1999-2000年制定的，在2006年或2012年有局部性調(diào)整，但微不足道，遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上CPI和人力成本上漲的幅度，更不要與房價(jià)相比了。定價(jià)者既沒有能力也沒有積極性實(shí)時(shí)跟蹤上萬種項(xiàng)目的成本變化，因此行政定價(jià)的更新多是非常遲緩，久而久之，政府定價(jià)與市場價(jià)格相去越來越遠(yuǎn)。
由于行政定價(jià)制度導(dǎo)致大宗、普通的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格偏低甚至畸低，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)營只能靠多賣藥、買貴藥了。問題在于，政府又對藥品銷售施加了加價(jià)率管制。如此一來，醫(yī)療機(jī)構(gòu)多用低價(jià)藥品而獲益（即薄利多銷）的道路堵死了，別無選擇，只能買貴藥。唯有藥價(jià)虛高了，醫(yī)療機(jī)構(gòu)才會有獲益的空間，無論政府管制的加價(jià)率為15%還是0%。
有了這樣的游戲規(guī)則，藥價(jià)高昂在所難免。
在藥品固定加價(jià)率的背景下，終端只能偏向于使用高價(jià)藥品，而藥品的生產(chǎn)者只能想方設(shè)法為其產(chǎn)品定高價(jià)，藥價(jià)自然虛高。
而為了打壓藥價(jià)，政府大約進(jìn)行了30波行政性降價(jià)。其中一個(gè)結(jié)果是，因政府定價(jià)過低，像魚精蛋白這樣的救命藥，由于生產(chǎn)者生產(chǎn)越多損失越大，于是供給短缺、黑市猖獗，在手術(shù)室中急需魚精蛋白救命者，只能四處遍尋、高價(jià)搜購。
不止是魚精蛋白，西地蘭、紅霉素注射液、潘生丁等一大批療效顯著、市場反應(yīng)良好、供應(yīng)數(shù)十年的老藥品，都走上了降價(jià)→短缺→斷供→停產(chǎn)的道路。
盡管性價(jià)比超高的“老藥”絕跡，但不計(jì)其數(shù)的“新藥”不斷問世。“新藥”定價(jià)偏高自可理解，但低價(jià)藥絕跡，高價(jià)藥反而暢行了?！ ?/span>
醫(yī)療機(jī)構(gòu)多開藥、開貴藥，藥品費(fèi)用在醫(yī)療總費(fèi)用中的比重自然居高不下，如果摁下“藥占比”，過度用藥之癥自然就會痊愈，這一思路貌似至簡至真。
但理想美好現(xiàn)實(shí)骨感。既然不能多用藥，那就多檢查?？己说氖撬幷急?，至于分子和分母，暫且不管它。在面對藥占比管制時(shí)，有的醫(yī)院應(yīng)對失據(jù)，甚至背離“醫(yī)”之本務(wù)。
據(jù)媒體報(bào)道，豫北一家縣醫(yī)院聞見政府施加的績效考核，使出洪荒之力，不到兩年光景，一舉將藥占比從40%降至18%，績效遠(yuǎn)比政府規(guī)定的30%輝煌。該院藥械科杜絕采購高價(jià)藥、進(jìn)口藥、輔助藥、新特藥，同時(shí)將一些大型醫(yī)療設(shè)備的檢查列為常規(guī)項(xiàng)目以圖補(bǔ)償。但是，縣醫(yī)院的患者群并不會對其大型醫(yī)療設(shè)備的檢查趨之若鶩，而門診醫(yī)生在藥占比管制的嚴(yán)酷約束下，只能是多診斷、少開藥。于是，這家醫(yī)院在百姓當(dāng)中有了“只看病不治病”的口碑，門診服務(wù)量和住院服務(wù)量雙雙下滑。
信息來源：醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào)
|
