嘆！山西衛(wèi)計(jì)委被告上法庭
日期：2015/9/11
導(dǎo)語(yǔ)：9年過(guò)去了,舉國(guó)震驚的山西省疫苗案近日又傳來(lái)新的消息。
作者：焦巨
來(lái)源：“醫(yī)學(xué)界雜志”微信號(hào)
9年過(guò)去了,舉國(guó)震驚的山西省疫苗案近日又傳來(lái)新的消息。
一位疑因接種“高溫暴露”乙腦二類(lèi)疫苗落下癲癇后遺癥患兒的父親，在今年5月向太原市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，被告為山西省衛(wèi)計(jì)委和省疾控中心，雖被駁回，但其上訴在2015年8月28日被山西省高級(jí)人民法院受理，并將于9月11日開(kāi)庭審理該案。
眾所周知，疫苗的運(yùn)輸和儲(chǔ)存都要避光低溫儲(chǔ)存，山西咋會(huì)出現(xiàn)“高溫暴露”疫苗呢？事情還要從2006年5月山西省原衛(wèi)生廳下發(fā)的一紙《山西省2006年乙腦疫苗預(yù)防接種工作實(shí)施方案》說(shuō)起?！斗桨浮芬?guī)定：“為保證免疫接種的安全有效，全省要統(tǒng)一使用山西省疾病預(yù)防控制中心逐級(jí)配送的標(biāo)有"山西CDC專(zhuān)用"字樣的疫苗?！蓖?月，山西省原衛(wèi)生廳再次下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)流行性乙型腦炎防控工作的緊急通知》，要求山西省各地積極開(kāi)展應(yīng)急接種。
好好的疫苗為啥要貼上專(zhuān)供標(biāo)簽？作為二類(lèi)疫苗，一般由公民自費(fèi)并且自愿受種，山西省衛(wèi)生主管部門(mén)為啥這么積極呢？
據(jù)參與這一新聞?wù){(diào)查的記者向《醫(yī)學(xué)界》介紹，該疫苗在山西省的銷(xiāo)售被一家名為“北京華衛(wèi)時(shí)代”的公司承包，為了防止別省市的代理商串貨，于是想出了在疫苗小包裝上貼“山西疾控專(zhuān)供”字樣。但由于冷藏倉(cāng)庫(kù)里標(biāo)簽在低溫下貼不上，就將疫苗從山西省疾控中心的疫苗冷藏倉(cāng)庫(kù)搬出，撕開(kāi)包裝箱，在常溫下進(jìn)行貼標(biāo)簽作業(yè)。
上述說(shuō)法有事發(fā)后山西省人民政府新聞辦公室的通報(bào)佐證，通報(bào)稱(chēng)：“近日媒體反映我省疫苗情況”的調(diào)查核實(shí)結(jié)果，涉事疫苗公司北京華衛(wèi)時(shí)代公司進(jìn)入山西疫苗市場(chǎng)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的招投標(biāo)程序，并確有疫苗貼標(biāo)簽的事情。
更為夸張的是，據(jù)了解，北京華衛(wèi)時(shí)代醫(yī)藥生物技術(shù)公司實(shí)際上是一家“皮包”公司，根本不具有經(jīng)營(yíng)疫苗的資質(zhì)。那么這樣的“皮包”公司又是如何成功中標(biāo)的呢？據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，北京華衛(wèi)時(shí)代醫(yī)藥生物技術(shù)有限公司的法人代表田建國(guó)的名片有兩個(gè)頭銜：“山西省疾控中心生物制品配送中心主任”和“衛(wèi)生部全國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)企業(yè)管理協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)”，“上面有人”也成了該企業(yè)能拿到山西二類(lèi)疫苗專(zhuān)營(yíng)權(quán)的最合理解釋。
如此利欲熏心而又監(jiān)管缺位的后果有多嚴(yán)重呢？據(jù)媒體報(bào)道，在注射該企業(yè)專(zhuān)營(yíng)的二類(lèi)疫苗后，近百名兒童不明病因致死、致殘或引發(fā)各種后遺病癥，上述案件受理通知書(shū)上的趙梓玉就是其中該悲劇事件中的一個(gè)兒童，智力殘疾一級(jí)。
圖為山西當(dāng)年一位接種問(wèn)題疫苗的患兒，接種后患兒出現(xiàn)類(lèi)植物人癥狀：不哭、不鬧、不笑、不玩、不說(shuō)，不會(huì)走路……
有意思的是，據(jù)曾參與該事件新聞報(bào)道的記者向《醫(yī)學(xué)界》透露，衛(wèi)生部當(dāng)年曾“抽調(diào)專(zhuān)家組成8個(gè)調(diào)查組分赴山西各地指導(dǎo)協(xié)助基層衛(wèi)生廳部門(mén)調(diào)查核實(shí)相關(guān)情況”，但在山西衛(wèi)視出鏡時(shí)，這些專(zhuān)家臉上都被打了馬賽克。
更令人遺憾的是，據(jù)長(zhǎng)江新聞報(bào)道，山西省衛(wèi)計(jì)委和省疾控中心的答辯狀顯示，山西省衛(wèi)計(jì)委和省疾控中心皆稱(chēng)“從未做出‘使用脫離存儲(chǔ)環(huán)境的疫苗開(kāi)展預(yù)防接種工作’的行為?！?/span>
一切還需要等待山西省高級(jí)人民法院給出最終答案。
信息來(lái)源：醫(yī)學(xué)界雜志
|
